jiangmj

引用:

原帖由 ipxzergmoon 于 2016-10-28 18:07 发表
强国打弱国的局部战争，武器要高精尖，因为强国要控制伤亡率、试验新武器。

真的两个势均力敌的国家打全面战争，数量就重要了。一架F22顶多也就携带8枚空空导弹，就算命中率百分百，了不起打下8架飞机。弹药打光了 ...

这种想法是最可怕的。
首先，飞行员是很贵的，比飞机还要贵好几倍，拿飞行员的生命去消耗导弹，代价太大，飞机可以不计成本大量生产，飞行员的训练时间却没法缩短，打到最后就是有飞机没飞行员。
其次，势均力敌的国家，任何一方的空空导弹数量都会比对方的飞机数量多，弹药打光了，就意味着被打的那个国家空军已经全军覆没了。

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +2 认真回复，奖励！ 2016-12-25 16:06

oecat

强5还是该淘汰了。可以用教练8的放大型，加大翼展，采用更大推力的蜗扇发动机，搞到3-4吨载弹量，一个座位就很不错了。

e-four0202

低成本飞机的技术并不表示落后，飞机的使用需要考虑日常保养和使用寿命，如果技术不过关，平摊下来的保养费用和使用周期太短，一样高成本。本文对低成本飞机的使用分析的比较到位，看来中央该考虑组建武警航空兵了，本来解放军就是打击敌国，恐怖分子之流还是交给武警处理才名正言顺

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 -3 复制回复，扣3金币。 2017-1-2 13:29

schwanlbx

飞机代差不是用钱能衡量的，当年F22打F16，3、40比0就是很好的证明……武器系统就是个耗钱的玩意。所以说，这就是为什么世界上仅仅有中美两国能够搞的起4代机的原因。

Ferlos

不过音速的低成本喷气机还是留给武警海防，或者在有制空权的情况下作低花费的对地支援？这么看起来确实作用有限，不过如果是拿教练机直接修改倒是值得在战时考虑——不过在这个”战时“的情况下很可能已经开始互相核打击了。

色心依旧

低成本？还不如用无人机呢，现在飞行员那么宝贵。低成本就意味着低可存活性。

要想在战场活下去，那套电子系统就不便宜，还想有人机玩低成本，先问下飞行员干不干。

cwjyygs

引用:

原帖由 biplaorg 于 2016-10-5 22:29 发表
我个人认为导弹比飞机厉害得多，现在的战争导弹才是决定战争胜利的关键，飞机在这个时代有点鸡肋了啊

没飞机哪来的导弹发射平台，当年沈飞以为八爷装上中距弹就可以对抗三代，发明了排队枪毙战术向部队推广，结果还不是被歼11A打的满地找牙？

zoug

我军面临的对手需要我们装备高性能战机，但在某些场合还是需要低成本战机。

robinoz

9楼的兄弟，其实如你所说，能够研发先进战斗机的国家，手里就有低成本的战斗机。这款机子估计是给那些个穷国。开打的时候防空火力烈度也不大，临时应急用的。所以它有存在的价值

944737614

国庆节快乐，祝楼主身体健康